CITAZIONE (!TAMA! @ 25/11/2010, 15:19)
chi di voi a mai visto questo mitico film?
l'altro giorno l'ho visto "bene" su sky ( l'avevo sempre visto a spezzoni)
oddio è qualcosa di orrendo!ecco le cose negative che ho notato:
- gollum è veramente ambiguo.
- barbalbero è qualcosa di assolutamente esilarante
- le scene di battaglia sono degne dei film muti in bianco e nero anni 20'
- Aragorn è un pellerossa
- gimli è alto 5 cm in meno di Aragorn
- Boromir è un vichingo con l'elmo con le corna
- La battaglia del fosso di Helm è una delle scene più confuse della storia del cinema
- Sam è un vecchio o comunque molto poù anziano di Frodo
- Il libro "le due torri" è spiegato negli ultimi 10 min del film
- il nazgul è un pterodattilo
ci sono da dire due cose:
- Si vede lontano un miglio che Peter jackson ha copiato e non poco questo cartone, aggiustandolo ma alcune scene sono praticamente identiche
- è fatto male ma non venitemi a dire che " in quei anni i film si facevano così"....ricordo a tutti Star wars 1° film.
Non sono per niente d'accordo!
Questo cartone è il motivo per cui ho incominciato ad amare e a conoscere il signore degli anelli! Lo vidi da piccolo in video cassetta, e me lo riguardai dozzine e dozzine di volte! Quoto Bombur in tutto quello che ha detto.
E comunque vorrei sottolineare che il libro de le due torri viene riassunto in una decina di minuti, non per una qualche scelta registica, ma perché a metà produzione finirono i (pochi) soldi elergiti dala produzione!
E in ogni caso è vero che PJ ha copiato in varie cose dal cartone, ma in molte cose il cartone è addirittura superiore ai film! Perché noi tutti siamo rimasti estasiati all'ammirare le splendenti armature di piastra scintillanti dei soldati di Minas Tirith, e le pericolose armi degli uruk hai, ma non hanno niente a vedere con quello che Tolkien aveva immaginato! Il mondo di tolkien ambientato "secoli prima", prima delle armature di piastre, mentre i film ci hanno trasportati in un fantasy incredibilmente moderno. Non avete mai notato che nel libro il principe Imrahil indossa soltanto una cotta di maglia? Il mondo di Tolkien era ambientato nell'epoca che lui aveva studiato e amato, nei primi secoli dopo la caduta dell'impero romano, quando i sassoni lottavano per il predominio del nord! Io ritengo che i cavalieri di Rohan del cartone siano molto più "storicamente attendibili" di quelli del film. E in ogni caso lo stesso discorso vale per gli uruk-hai, quelli del cartone secondo me sono molto più convincenti! Nel film sono guerrieri esperti, con grandi scudi e pesanti armature, ma nel libro gli orchi, tutti gli orchi, sono poco più che bestie, che combattono quasi sempre con armi rozze e improvvisate!
E poi tantissime scene seguono pari passo il libro, come l'attacco nela camera di Marzabul, dove un capo degli orchi ferisce frodo, come dovrebbe essere!
Sono solo alcuni esempi, ma potrei portarne tanti altri!
La qualità dell'immagine e gli effetti speciali non sono gli unici pregi che può avere un film...
, negli anni 70-80 nell'animazione ci sono stati numerose opere che possono essere definite orrende ma questa no , questa ha fatto conoscere Tolkien a molti e credo che voi sbagliate a rapportarlo all'animazione odierna . E' vero che all'epoca quell'animazione era già superata ( era vecchia e sapeva di vecchio probabilmente ) ma cavolo almeno lui ebbe il coraggio di prendere in mano una storia come quella di Tolkien , chissà quanti prima di lui sia come animazione che come film veri hanno tentato e rinunciato .
