Infopack per tornei, Creazione di infopack per i soli giocatori pugliesi

« Older   Newer »
  Share  
pinovipera
view post Posted on 5/10/2011, 18:05




Allora ragazzi, visto che ormai siamo un gruppo affermato (nel senso che ci vedremo comunque ogniqualvolta sarà possibile), credo che dovremmo accordarci su alcune questioni "lacunose" del regolamento e delle espansioni. Rileggendo alcune FAQ (anche quelle ufficiali GW) ci ho trovato delle fregnacce assurde, roba da far accapponare la pelle perchè prima sbagliano a scrivere i regolamenti poi creano le infopack e forse peggiorano la situazione. Soprattutto ho trovato scandalosa la seguente FAQ:

Se il cavaliere di un Warg viene
ucciso e il Warg fallisce il test di Coraggio e scappa,
il modello di cavalleria è andato perduto, pertanto è un
modello in meno sul tavolo. Se però il Warg supera il test
di Coraggio e rimane sul tavolo, un modello di cavalleria
è stato rimpiazzato da un modello di Warg libero e il
numero di modelli sul tavolo non cambia, proprio come se
un cavaliere avesse perso la cavalcatura.

Quindi secondo loro, un warg se ne starebbe là a guardare la partita, in barba al fatto che gli hai ucciso il cavaliere!?!? :blink:

altra vaccata:

D16. Nella ‘Schiera di Théoden’ e nei ‘Cavalieri di Eorl’, per la
Guardia Reale di Rohan c'è un'opzione per l'arco che dice
‘rimpiazza lo scudo’, ma questa non è presente nel normale
profilo della Guardia Reale di Rohan. Questa voce significa che
la loro Difesa è ridotta di 1 a causa della perdita dello scudo,
piuttosto che beneficiare del +1 alla Difesa dato dallo scudo
tramite la regola Cavaliere Esperto?
R16. Come per tutti i profili non ancora usciti, puoi interpretare
questa regola nel modo che preferisci, sempre ammesso che il tuo
avversario sia d'accordo.

Se si segue questo principio, allora uno fa come vuole e addio regolamento...

Queste sono cose presenti nelle FAQ ufficiali, poi ci sono un sacco di cose che indicano che questi non ci stanno con la testa... io propongo di creare un infopack che preveda una sola regola: se una regola è dubbia la si mette ai voti e tutti devono accettare il risultato di tale votazione. Inoltre creare un nostro infopack ci permetterebbe di giocare con maggiore facilità senza essere soggetti alle porcate di mamma GW. Ovviamente le regole che lasciano poco spazio all'interpretazione andrebbero applicate usando la logica. Io direi di usare questo topic per discutere insieme di quelle cose che ci sembrano strane da regolamento e su cui vogliamo fare chiarezza. Credo che ci sia utile seguire una linea di lavoro "locale", ovvero limitata a noi pugliesi perchè siamo giocatori meno esperti e dobbiamo mettere d'accordo solo le nostre teste, non partecipando ai tornei ufficiali di Lega. Fatemi sapere che ne pensate :)

 
Top
terribili.broth
view post Posted on 6/10/2011, 18:28




ok secondo me, bisogna creare un infopack sulla falsa riga di quello del 2011 o 2012 di lega, con qualche modifica e in più ogni volta che ci sarà occasione aggiungere chiarimenti sulle regole contraddittorie usando il metodo che hai suggerito!!

per quella regola del warg, una volta morto il cavaliere, noi lasciavamo la cavalcatura(il warg) usando il test di coraggio, però la morte del cavalcawarg faceva numero per la rotta a differenza della morte del warg che non influenzava il numero dei modelli morti!!
 
Top
pinovipera
view post Posted on 7/10/2011, 08:23




ok allora direi che ognuno si legge l'infopack di lega del 2011 e scrive qui se c'è qualcosa che secondo lui va discusso insieme... il tutto motivato, si mette ai voti e si decide come comportarsi...

propongo allora di partire dalla questione warg: noi eliminiamo anche il warg alla morte del cavaliere per snellire maggiormente le partite, anche perchè la regola prevede test di coraggio ad ogni turno finchè non ci sale qualcuno... come ci comportiamo?

1) se muore il cavaliere, viene rimosso anche il warg
2) se muore il cavaliere, il warg resta ma si conta una perdita
3) se muore il cavaliere, il warg resta e non si conta una perdita

io sono per la 1 :)
 
Top
2 replies since 5/10/2011, 18:05   37 views
  Share